普德海幢

破斥蕭平實邪見 卷九
   
   “正覺同修會”的教徒們，你們應袪除駝鳥心態。一切佛子既來學佛，當思所謂“學佛”所為何事？若學佛之目的是為求解脫生死，則應探求解脫道之真義；若學佛之目的是為求佛菩提道，則應探求佛菩提道之真義；莫受名師情執系縛，雖然蕭平實不是什麼“名師”；莫受師徒情誼系縛；應當不壞原有情誼，將情、誼與“學佛”二者分開處理，當離情誼而探究解脫道與佛菩提道之真義，庶免耽誤道業，亦免失於“學佛”之本意；
   由是之故，一切“學佛”之人皆應袪除駝鳥心態，直接面對所修某個人的“法門、言論”，探討自身所修“法門”，所執“言論”是否與佛教義理契合？若有他人針對自己所固執的“法門、言論”，提出質疑，並已提出具體事證而作法義辨正者，則應以客觀之心態而探究之，莫因“名”師情執或師徒情誼而耽誤自身之道業，如此方是有 智之人也。何以故？
   “名利，情誼”皆無常法，是賢聖輕賤物，而凡夫珍愛之。若欲修行有所成就，須割俗情，趣於聖賢。
   若不能袪除如是情執，而一意維護所熟稔之名師，隨其所授錯誤法門繼續修學，豈唯耽誤自身道業？亦乃坐令彼師深入歧途，非“學佛”之人所應為也；故，說一切“學佛”之人皆應以客觀之心態，冷靜理智地探究法義，莫因情誼所系而置之不理，導致錯失學佛之大利也。
   
三，萧平实的“身见唯识”
   
   普通人（凡夫）的思維體系，是建立在“二元”或“二元對立”的思維模式上。這種“二元對立”建立的知見，佛教裡稱之為“邊見”。例如：
   “常見”——我的生命是長久的；
   “斷見”——我的生命終歸磨滅；
   “有常有斷”——我的神識（阿賴耶識）是長久的，而身體終歸磨滅；
   “非常非斷”——我的神識（阿賴耶識）念念生滅故非常，延綿不絕故非斷；
   如上都是執取一邊，皆是凡夫知見，墮在生死淵井。
   【邊見】
   謂計我身或斷，或常，執斷非常，執常非斷；但執一邊，是名邊見。FROM:【《三藏法數》明·一如等 撰】
   
   由於普通人具足“邊見”，因此，很容易就再生起“身見、邪見、戒取見”等“五見”。如：
   【五見】
   ﹝出涅槃經﹞
   ［一、身見］，謂於五陰中妄計有身，強立主宰，恒起我見，執我、我所，是名身見。（五陰者，色陰、受陰、想陰、行陰、識陰也。執我、我所者，計執一陰為我，餘四陰為我所也。）
   ［二、邊見］，謂計我身或斷，或常，執斷非常，執常非斷；但執一邊，是名邊見。
   ［三、邪見］，謂邪心取理，顛倒妄見，不信因果，斷諸善根，作闡提行，是名邪見。（闡提，梵語具雲一闡提，華言信不具，外道名也。）
   ［四、戒取見］，謂於非戒之中，謬以為戒，強執勝妙，希取進行，是名戒取見。
   ［五、見取］，謂於非真妙法中，謬計涅槃，心生取著，妄計所得為勝，是名見取。（梵語涅槃，華言滅度。）FROM:【《三藏法數》明·一如等 撰】
   
   對於普通人來說，具足“五見”是正常的，而對於佛教裡自稱已經見道，或已經超越見道位的人來說，這就很荒誕的。因為，在見道時，就已經斷除“五見”——見惑，又怎麼會再建立具足“身見、邊見…”的學說和論述呢？！
   【見惑】
   見惑前文已敘，茲再述其概要。謂見惑有八十八使，所謂一身見、二邊見、三見取、四戒取、五邪見、六貪、七嗔、八癡、九慢、十疑。前五是為五利使，
   後五是為五鈍使。此十使曆三界四諦下增減不同，成八十八。謂欲界苦十使具足，集、滅、各七使，除身見邊見戒取。道諦八使，除身見邊見。四諦下合為三十二，上二界四諦下，餘皆如欲界。只於每諦下除嗔使，故一界各有二十八。二界合為五十六，並前三十二，合為八十八使也。FROM:【《佛學次第統編》楊卓 編】
   
   如自吹為“二地菩薩”的凡夫蕭平實也如實言：
   [既未見道，見惑尚不能斷，雲何能以神通而斷思惑？大乘行者若未覓著如來藏而斷見惑，欲憑明體之觀想而斷見惑者，無有是處。佛於諸經未曾說由觀想明體等可斷見惑故。]A07：《平實書箋》2009繁簡版.CHM；八；
   [三地菩薩要修學四禪八定，加修四無量心、五神通，修學滿足，這時由於他在很早以前，一個無量數劫前(七住位)他就已經證得斷我見、斷見惑的功德了，他這時有能力可以取證無餘依涅槃，可以成為俱解脫的菩薩阿羅漢，可是他不要，因為志不在此；]A11：《邪見與佛法》2014繁簡版N.CHM；第二章　第三節 大乘解脫之二種無我--無住處涅槃之修證；
   
   然而，自吹是“二地滿地心、三地、法王”的蕭平實，其言論著作中充斥著“邊見，身見”等見惑的八十八使。
   自誇為“二地菩薩”的凡夫蕭平實誑言：
   [太極唯臆想，根本實真識；無明生兩儀，萬法由茲生。無我中有我，我中有無我；涅盤餘真識，我無我俱泯。]《我與無我》平實導師 著；自 序……出家人應袪除駝鳥心態；
　　 [經雲：“智慧度學人，神通度俗人。”若以悟後有無宿命通來勘驗他人是否證得阿賴耶識者，此人名為修慧求悟，其實不是修慧求悟之學人，乃是修定求有之俗人，此人學佛之基本知見猶未具足，不應有開悟之因緣，若有善知識為彼明白指出其身中之阿賴耶識真心，此人必不能信受，亦因此誹謗正法，成就未來七十劫之地獄業。]A05：《生命實相之辨正》2009繁簡版；有所得法是妄心作用， 非證解阿賴耶真心；
   
   如上偈中：“無我中有我，我中有無我”，及文中說“阿賴耶識真心”在身中，具足“相在、顛倒、邊見、身見”的凡夫知見。
　　
(一)“我、无我”互不相在
   
   佛陀于諸《阿含經》中處處說“不相在”義，如經雲：
   【如是我聞。一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
   爾時。世尊告諸比丘。非汝有者。當棄舍。舍彼法已。長夜安樂。諸比丘。于意雲何。於此祇桓中。諸草木枝葉。有人持去。汝等頗有念言。此諸物是我所。彼人何故輒持去？
   答言。不也。世尊。
   所以者何。彼亦非我．非我所故。汝諸比丘亦複如是。於非所有物當盡棄舍。棄舍彼法已。長夜安樂。何等為非汝所有。謂眼。眼非汝所有。彼應棄舍。舍彼法已。長夜安樂。耳．鼻．舌．身．意亦複如是。雲何。比丘。眼是常耶。為非常耶？
   答言。無常。
   世尊複問。若無常者。是苦耶？
   答言。是苦。世尊。
   複問。若無常．苦者。是變易法。多聞聖弟子甯于中見我．異我．相在不？
   答言。不也。世尊。
   耳．鼻．舌．身．意亦複如是。多聞聖弟子于此六入處觀察非我．非我所。觀察已。於諸世間都無所取。無所取故。無所著。無所著故。自覺涅槃。我生已盡。梵行已立。所作已作。自知不受後有。
   佛說此經已。諸比丘聞佛所說。歡喜奉行。】《大正藏 第 02 冊 No. 0099 雜阿含經》卷第十一；宋天竺三藏求那跋陀羅譯；（二七四）；
   
   如上可知，如果建立“無我中有我，我中有無我”的知見，是不可能獲證解脫，更不可能成就六波羅蜜。何以故？
   不論聲聞法、菩薩法都必須安住“不執取、無所著”故。更何況能夠固執“阿賴耶識在身中”這種邪見、邪說？
   而身體本是無常，由小至大，由少至老，或坐或臥；有時截斷手足、有時懷胎龍鳳。若生死往來六道，補特伽羅身：或為細小螞蟻身；或為廣長修羅身。
   若立“阿賴耶識在身中”，阿賴耶識必隨入胎身忽大忽小，或來或往，則墮在生滅有為法中。是名邪見，不名正法。
   若立“阿賴耶識在身中”，身截肢時，阿賴耶識隨被截斷？還是縮入身內？若截、若縮皆名邪見，不名正法。
   若立“阿賴耶識在身中”，而阿賴耶識不隨補特伽羅身，或變大，或縮小，也不來往。則蕭平實之身往屏東去，其蕭平實之“阿賴耶識”卻遺落在臺北，如此則破自宗，毫無依據斷言“阿賴耶識在身中”故。
   
   如佛陀所言，可知如下知見皆屬凡夫知見，不名正見：
   1，“阿賴耶識”與色身“相在”：
① “我”中見有“阿賴耶識”；
② 于“阿賴耶識” 中見有“我”；
   2，“阿賴耶識在身中”；
   3，“阿賴耶識在身外”；
   4，“阿賴耶識”異“我”；
   5，“阿賴耶識”不異“我”；
   何以故？如上建立之邪見。佛陀於《楞嚴經》詰問阿難尊者的“七處征心”裡，都已經一一駁斥，此不贅述。
   
(二) 萧平实理不清“阿赖耶识”与五蕴的关系
   
   自吹為“二地菩薩”的凡夫蕭平實誑言：
   [未到佛地者仍有局限，不能遍一切處示現，故經雲“譬如真如，是佛境界。”佛在十方世界，遍一切處同時化現時，其真如本心依舊在此世界最後身菩薩五蘊身中。色身涅盤後則駐於色究竟天宮之莊嚴報身中，依舊不是遍滿虛空充塞宇宙，不可將“譬如真如遍一切處”誤解為遍滿虛空充塞宇宙。]《生命實相之辨正》“譬如真如遍一切處”非是遍滿虛空；
　　[如君說言《......所引經文都無一語提及真如不遍虛空，唯言藏識住於有情五蘊身中。》而諸經中處處說言有情之真如各各住於自己之五蘊身中，豈未明其意旨耶？何須再言“真如不遍虛空、不住虛空”？ ］A07：《平實書箋》2009繁簡版.CHM；十五；
   
   如上，“無我中有我，我中有無我”、“ 真如本心或阿賴耶識在身中”皆是戲論，何以故？
   若有所“在”（“在”身中），則有“方位、處所”。而“方位、處所”在《百法明門論》裡屬於“心不相應行法”第21法。如：方，即方位。如東、南、西、北、上、下是。如論雲：
   【第四心不相應行法。略有二十四種。一得。二命根。三眾同分。四異生性。五無想定。六滅盡定。七無想報。八名色。九句身。十文身。十一生。十二住。十三老。十四無常。十五流轉。十六定異。十七相應。十八勢速。十九次第。二十時。二十一方。二十二數。二十三和合性。二十四不和合性。】《百法明門論》
   【言不相應行法者，行蘊有二：一、相應行，即心所法。二、不相應行，即始自得、終至不和合性，二十四法是也。】《大乘百法明門論解》卷上(本地分中略錄名數)；天親菩薩造；唐三藏法師玄奘奉　詔譯；唐慈恩法師窺基注解；明魯庵法師普泰增修；
   
   “心不相應行法”不與心（阿賴耶識）及心所，“我、無我”相應，也不與色法相應，故名“心不相應行法”。行是有為法的總名。這些法系五蘊中行蘊之所攝，故名“行法”。
   【20、時，是時間，如過去、現在、未來是；
   21、方，即方位，如東、南、西、北是；
   22、數，即數目，如一、二、三、四等是；
   23、和合，法不孤起任何事物都不能單獨生起和存在，要籍眾緣和合而生而有；】《佛學常見辭彙》陳義孝編；心不相應行法；
   
   複次，若執“無我中有我，我中有無我”、“阿賴耶識在身中”等知見，不僅墮在“方”中，亦複墮在“時、數、和合”等“心不相應行法”中，墮在行蘊。何以故？
   若“阿賴耶識、無我”有“方位”，則必立於北邊看，則其在南方；駐足西邊看，則其在東邊。如此“阿賴耶識、無我”二法，墮在生滅有為法中，墮在“過去、現在、未來”。
   若“阿賴耶識、無我”有“方位”可供指呈，墮在“行蘊”故，則隨時間推移，東南西北，此二法數、量各異，或有十、百、千“阿賴耶識、無我”，名為墮在數量。
   若執“無我中有我，我中有無我”，則墮“和合”行法中，“無我”與“我”和合故成就“無我中有我，我中有無我”，名為墮在“和合”。
   
   如此，則蕭平實所標榜、演說之“真如本心阿賴耶識”皆屬戲論，墮在生滅有為法中，且墮在行蘊故。與佛所說“真如本心、如來藏”不生不滅相悖，名為邪見。
   如此，則蕭平實所標榜、演說之“真如本心阿賴耶識”皆屬戲論，墮在生滅有為法中，且墮在行蘊故。而行蘊等五蘊皆依“真如本心、如來藏、阿賴耶識”建立故。
   
   如蕭平實及“正覺同修教”固執：“五蘊十八界之一一界皆應滅除已，方得成就二乘所證無餘涅盤”；
   今者蕭平實及“正覺同修教”，卻妄將“阿賴耶識心體、無我”攝歸“行蘊”而謗為生滅法，則五蘊十八界滅已，行蘊滅盡之後的無餘涅盤應成斷滅；
   因為阿賴耶識體性，即是“無我”，即是涅盤、妙明真心故，阿賴耶識自體即是空。因為佛說如來藏即是阿賴耶識心體故。
   佛說法性即是真如，真如即是如如，如如即是空，空即是實相，實相即無我，無我即是自性。種種假名施設，皆是指妙明真心而已。反觀蕭平實於佛陀所立種種假名施設中，固執其中一類名相——“阿賴耶識”，名為凡夫知見，毫無自吹之“二地、三地、法王”應具之見地。
　　
(三) 萧平实不解空义，散布凡夫颠倒邪见
   
   
   自吹是“二地滿地心、三地、法王”的蕭平實，畏懼空義，不解空義，曲解空義為“無”，因此才會沉淪“無我中有我”這樣的凡夫顛倒知見中不能自拔，自誤誤他。如大論雲：
   【問曰。行者雲何學般若波羅蜜時住內空外空內外空。答曰。世間有四顛倒。不淨中有淨顛倒。苦中有樂顛倒。無常中有常顛倒。無我中有我顛倒。行者為破四顛倒故。】《大智度論》釋初品中十八空義第四十八(卷三十一)；聖者龍樹造；後秦龜茲國三藏鳩摩羅什譯；
   【問曰。上言我無所有故。色乃至十八不共法亦無所有。今何以說須陀洹果乃至佛道自相空。答曰。我從和合因緣假名生。於無我中有我顛倒。是故說我虛妄無所有。以五眾著處因緣故無所有。】《大智度論》釋信謗品第四十一之餘(卷六十三)；聖者龍樹造；後秦龜茲國三藏鳩摩羅什譯；
   
   如上可知，蕭平實於唯識法中，建立凡夫“四顛倒”執著，貽誤“正覺同修會”一干人等，墮入邪見。何以故？
   不生不滅，不與生滅相對、相待、相在故。無為法，難以有為法測度故。
   如明鏡不與物像相對、相待、相在故。物像不實，鏡體無動搖故。
   “鏡”喻：如來藏、真如、實際、實相、空、涅槃、法性、無我、無為……，本自無生，本不動搖、本無生滅故。而世界、眾生、輪回等“物像”依之建立、顯現故。
   
　　是故，蕭平實，將持種子能現五蘊之阿賴耶識，攝在阿賴耶識所生之五蘊中，有無量無邊大過也！乃是心行顛倒之惡見、邪見也！
　　由上可知，蕭平實不曾開悟，毀犯大妄語重戒，誑惑無知眾生。在阿含部《長阿含經》卷九舍利弗尊者說：
   【“或有眾生生於中國，而有邪見，懷顛倒心，惡行成就，必入地獄。”】
   又如《雜阿含經》卷二十，阿那律尊者說：
   【“此諸眾生身惡行。口．意惡行。誹謗賢聖。邪見因緣。身壞命終。生地獄中。”】
　　
(四) 萧平实将“阿赖耶识”归入行蕴，却斥责他人将“阿赖耶识”纳入识蕴
   
   如上，蕭平實自己懵懵懂懂把“阿賴耶識、無我”歸入行蘊，卻呵責他人把“阿賴耶識心體攝歸識蘊”。
   自吹為“二地菩薩”的凡夫蕭平實誑言：
    [如佛所說，五蘊十八界之一一界皆應滅除已，方得成就二乘所證無餘涅盤；今者楊、蔡、蓮三人，妄將阿賴耶識心體攝歸識蘊而謗為生滅法，則五蘊十八界滅已，識蘊滅盡之後的無餘涅盤應成斷滅；因為除了八識心王以外，別無第九識可獨存於無餘涅盤中故，因為佛說如來藏即是阿賴耶識心體故，因為佛說真如只是假名施設：只是阿賴耶、異熟、無垢識心體所顯示的清淨真實自性，只是第八識心體行相的相分，不是心也不是識，尚且不能出生任何一法，何況能出生阿賴耶識心體？
   由此則知安慧《“大乘”廣五蘊論》所說之無餘涅盤及滅盡定等，皆是斷滅法，同於斷見外道無二無別也。……。
   由是故說安慧將能生五蘊之阿賴耶識心體，攝在阿賴耶識自己所生之五蘊中，有無量無邊大過也！乃是心行顛倒之惡見、邪見也！在阿含部《長阿含經》卷九舍利弗尊者說：【“或有眾生生於中國，而有邪見，懷顛倒心，惡行成就，必入地獄。”[0055c13]】又如《雜阿含經》卷二十，阿那律尊者說：【“此諸眾生身惡行。口．意惡行。誹謗賢聖。邪見因緣。身壞命終。生地獄中。”[0140b12]】]A30：《識蘊真義》2009繁簡版.CHM；第十三章 萬法匯歸阿賴耶識；
   
   前文中，蕭平實執“無我中有我，我中有無我”、“阿賴耶識在身中”等知見，不僅墮在“方”中，亦複墮在“時、數、和合”等“心不相應行法”中。
   即蕭平實將“阿賴耶識”歸在行蘊中，而不自知。這裡卻斥責他人將“阿賴耶識”納入識蘊，實在可笑。而安慧菩薩所造《大乘廣五蘊論》並無過謬。何以故？
   聲聞所證涅槃，非究竟涅槃，並不能證得“五蘊十八界滅已，識蘊滅盡之後的無餘涅盤”； 既然如此，阿羅漢、辟支佛等入“涅槃”已，並不能夠滅盡“識蘊”（阿賴耶識）的，這是《法華》等大乘經典中，如來為阿羅漢等授記未來成佛的依據所在。
   而蕭平實不知不解聲聞所證涅槃，故有此等詆毀言論，誤導無量眾生墮於邪見。
　　
(五) 萧平实为了维护邪说，诋毁《大乘广五蕴论》
   
   《大乘廣五蘊論》是“安慧”菩薩所造。全文不僅演說“五蘊、十二處、十八界”，還一一詮釋了《百法明門論》裡的“百法”。然後歸納八識入於“識蘊”，義理微妙。是基於通達阿羅漢涅槃與佛涅槃差別，才能造立斯論。
   而蕭平實為了維護自身邪說，卻誹謗道：“安慧《‘大乘’廣五蘊論》所說之無餘涅盤及滅盡定等，皆是斷滅法，同於斷見外道無二無別也。……。
   由是故說安慧將能生五蘊之阿賴耶識心體，攝在阿賴耶識自己所生之五蘊中，有無量無邊大過也！乃是心行顛倒之惡見、邪見也！”
   
   而事實上，安慧菩薩所造《大乘廣五蘊論》契合佛陀於《妙法蓮華經》中所演義理。何以故？
   聲聞人所證“涅槃”，非真實涅槃故。因此也不會出現“識蘊滅盡之後的無餘涅盤應成斷滅”的狀態。即：阿羅漢的阿賴耶識並未滅盡，只是清淨了輪回六道的業種，不再在生死雜染世界輪回而已。因為阿羅漢還有無量如恒河沙煩惱習氣業種未曾斷盡，這些業種都是其阿賴耶識所持。阿羅漢入涅槃怎麼出現“識蘊滅盡之後的無餘涅盤應成斷滅”的荒謬邪說？！
   阿羅漢入涅槃，其“阿賴耶識”依然不會“斷滅、滅盡”。持藏塵沙煩惱習氣種子故。就如經雲：
   【“佛亦如是，為菩薩時，教化我等，令發一切智心。而尋廢忘，不知不覺。既得阿羅漢道，自謂滅度，資生艱難，得少為足。一切智願，猶在不失。今者世尊覺悟我等，作如是言：‘諸比丘！汝等所得，非究竟滅。我久令汝等種佛善根，以方便故，示涅槃相，而汝謂為實得滅度。’……
   　我等無智故，不覺亦不知，得少涅槃分，自足不求餘。
   　今佛覺悟我，言非實滅度，得佛無上慧，爾乃為真滅。
   　我今從佛聞，授記莊嚴事，及轉次受決，身心遍歡喜。”】《妙法蓮華經》授學無學人記品第九；
　　
   因此，聲聞人所證“涅槃”並非真實涅槃，並不能究竟清淨阿賴耶識無量煩惱習氣業種故。如佛所說，五蘊十二處、十八界畢竟寂滅，證得諸佛平等智慧威德，方得成就真實涅槃，這遠非聲聞阿羅漢果所證境界。
   所以聲聞涅槃，並不能令阿賴耶識斷滅，因此，安慧菩薩於《大乘廣五蘊論》中，將八識（阿賴耶識等）歸入識蘊，並無過謬。
   而蕭平實，不知不解聲聞“涅槃”與佛“涅槃”差別，卻誹謗“安慧”菩薩所造《大乘廣五蘊論》者，名為自贊毀他，名為詆毀正法，名為詆毀三寶，是名與佛相諍。
　　
(六) 萧平实不知不解声闻乘所证“涅槃”
　　
　　蕭平實根本不懂聲聞乘“涅槃”是怎麼回事。如經雲：
   【大慧不異者。聲聞緣覺諸佛如來。煩惱障斷解脫一味。非智障斷。大慧。智障者。見法無我殊勝清淨。煩惱障者。先習見人無我斷。七識滅法障解脫。識藏習滅究竟清淨】《楞伽阿跋多羅寶經》卷第四；宋天竺三藏求那跋陀羅譯；一切佛語心品之四；
   
   如上，世尊於聲聞眾中說“聲聞緣覺諸佛如來”解脫不異，是依“煩惱障斷解脫”而言，非一切解脫；“聲聞緣覺”未證“智障斷”之解脫故。
   也就是說聲聞所證“涅槃”是建立在“煩惱障斷解脫”之上的。而諸佛所證究竟涅槃，則是建立在“煩惱障斷解脫”、“智障斷解脫”且究竟清淨境界之上的。二者意義截然不同，聲聞所證“涅槃”，並未曾斷除、清淨阿賴耶識無量煩惱習氣，這是“智障斷解脫”所證境界。
　　因此，聲聞緣覺成就解脫、涅槃，並不能到達斷除清淨阿賴耶識無量煩惱習氣，不能證入遠離“心、意、意識”境界，不能轉阿賴耶識為大圓鏡智，因其未破“智障無明”故。所以聲聞涅槃，並不能令阿賴耶識斷滅，因此，安慧菩薩於《大乘廣五蘊論》中，將八識（阿賴耶識等）歸入識蘊，並無過謬。
   而蕭平實，不知不解聲聞“涅槃”，卻誹謗“安慧”菩薩所造《大乘廣五蘊論》者，名為自贊毀他，名為詆毀正法，名為詆毀三寶。
　　
(七) 萧平实曲解“阿赖耶识”是有所得法
   
   蕭平實絲毫不理解佛教正法的基本義理。錯誤的將空，理解為“無”。將不可得之“阿賴耶識”，曲解為有所得法，並且是可以存在於“無餘涅盤中”。如蕭平實誑言：
   [如佛所說，五蘊十八界之一一界皆應滅除已，方得成就二乘所證無餘涅盤；今者楊、蔡、蓮三人，妄將阿賴耶識心體攝歸識蘊而謗為生滅法，則五蘊十八界滅已，識蘊滅盡之後的無餘涅盤應成斷滅；因為除了八識心王以外，別無第九識可獨存於無餘涅盤中故，因為佛說如來藏即是阿賴耶識心體故，因為佛說真如只是假名施設：只是阿賴耶、異熟、無垢識心體所顯示的清淨真實自性，只是第八識心體行相的相分，不是心也不是識，尚且不能出生任何一法，何況能出生阿賴耶識心體？]A30：《識蘊真義》2009繁簡版.CHM；第十三章 萬法匯歸阿賴耶識；
   
   如上，蕭平實說“除了八識心王以外，別無第九識可獨存於無餘涅盤中故，”，即：蕭平實所認知的“無餘涅盤”是個容器，裡面可以放“八識心王”，此等言論背棄佛陀所說“無餘涅槃”之義，亦複違背“三法印”之“涅槃寂靜”印，同於偽經所立邪說。
   如偽經言：
    [彼樓閣中有微妙如意寶珠。供給彼諸菩薩摩訶薩。一切所須資具。時諸菩薩入樓閣中。而念六字大明。是時見涅盤地。到彼涅盤之地。見於如來。觀見觀自在菩薩摩訶薩。心生歡喜。]偽《佛說大乘莊嚴寶王經》卷第四；
   
   顯然，蕭平實及造偽經者，並不知無餘涅盤是何義，竟然認為“涅盤”是某個地方，並且在“涅盤”這個地方可以“存放”很多東西，包括“八識心王”、“如來、觀自在”等。如此言論，名為邪見，名為愚癡，名為誹謗三寶。
   事實上，“涅槃”並不是一個容器，“涅槃”境界遠離一切“有、無；生、滅”。如佛經雲：
   【佛告迦葉。若有善男子善女人作如是言。如來無常。雲何當知是無常耶。如佛所言。滅諸煩惱名為涅槃。猶如火滅悉無所有。滅諸煩惱亦複如是故名涅槃。
   雲何如來為常住法不變易耶。如佛言曰。離諸有者乃名涅槃。是涅槃中無有諸有。】《大般涅槃經*卷第四*如來性品第四之一》北涼天竺三藏曇無讖譯
   
   由此看來，蕭平實所認知的“無餘涅盤”跟佛教“無餘涅槃”根本是“風馬牛不相及”； 蕭平實所認知的“無餘涅盤”並不“寂靜”。相反很熱鬧，何以故？
   許你蕭平實的“阿賴耶識”可以“獨存於無餘涅盤中”，難道還不許其餘阿羅漢、諸佛的“阿賴耶識” 存在“於無餘涅盤中”？！那還有什麼“涅槃寂靜”？！
   這正是學“唯識”的大忌，偏執的將“阿賴耶識”執為“我”。此蕭平實妄想猜測境界的“無餘涅盤”與佛教涅槃，毫無關係，屬於外道邪見，違背三法印之“涅槃寂靜”義，而具足生滅之義。
   
   佛陀於無量經中說“無所得法”，乃至佛陀于阿耨多羅三藐三菩提。都無有少法可得。如經雲：
   【須菩提白佛言。世尊。佛得阿耨多羅三藐三菩提。為無所得耶。如是如是。須菩提。我于阿耨多羅三藐三菩提。乃至無有少法可得是名阿耨多羅三藐三菩提。】《金剛般若波羅蜜經》
   而蕭平實立“有所得”邪說，詆毀三藏佛法。
　　
(八) 萧平实建立“二法”与佛陀相争
   
   或有人言：真如等皆假名施設，唯有阿賴耶識真實不虛，是一切法所依，所以無餘涅槃也是依無垢識（阿賴耶識）建立的，因此說“阿賴耶識獨存於無餘涅盤中”並無過謬；
   
   答曰：此是邪見，非是正法。何以故？
　　如蕭平實誑言：“ A25：《真假開悟》2009繁簡版.CHM；第二章 法身即是阿賴耶、異熟、無垢識、如來；第六節 阿賴耶識出生萬法，故是常住法；”
   
   若言“真如、法身、異熟、無垢識、如來等皆假名施設”，則“阿賴耶、阿賴耶識、意識、末那識”亦是假名施設。
   而蕭平實則沒溺於自身貪愛煩惱之中，隨己愛憎，高舉“阿賴耶識出生萬法，故是常住法”，是真實，說其餘諸法皆是假名施設，此是凡夫情欲知見，非是佛教正法正見。何以故？
   一切法皆假名施設，一切法不離語言文字故。如經雲：
   【爾時如理請問菩薩摩訶薩。即於佛前問解甚深義密意菩薩言。最勝子。言一切法無二。一切法無二者。何等一切法。雲何為無二？
   解甚深義密意菩薩。告如理請問菩薩曰。善男子。一切法者略有二種。一者有為二者無為。是中有為非有為非無為。無為亦非無為非有為。如理請問菩薩。
   復問解甚深義密意菩薩言。最勝子。如何有為非有為非無為。無為亦非無為非有為。
   解甚深義密意菩薩。謂如理請問菩薩曰。善男子。言有為者。乃是本師假施設句。若是本師假施設句。即是遍計所執言辭所說。若是遍計所執言辭所說。即是究竟種種遍計言辭所說。不成實故非是有為。善男子。言無為者。亦墮言辭施設。離有為無為。少有所說其相亦爾。然非無事而有所說。何等為事。謂諸聖者以聖智聖見離名言故。現等正覺。即於如是離言法性。為欲令他現等覺故。假立名想謂之有為。善男子。言無為者。亦是本師假施設句。若是本師假施設句。即是遍計所執言辭所說。若是遍計所執言辭所說。即是究竟種種遍計言辭所說。】《解深密經》勝義諦相品第二；
　　
   上下對照，可知蕭平實執著“本師假施設句”——“阿賴耶識”為有所得法，墮在“有”流 ，於生滅法（阿賴耶識出生萬法）起於貪愛、染著，而不自知故。
   
   複次，如上經典義理明白說明，一切法，包括“真如、法身、異熟、無垢識、如來、阿賴耶、阿賴耶識、意識、末那識”等，皆是假名施設。
   因此諸佛說“一切法無二”。而蕭平實說：“除了八識心王以外，別無第九識可獨存於無餘涅盤中故”。義即：“八識心王可獨存於無餘涅盤中”，而蕭平實將“八識心王、無餘涅盤”立為倆種體性不一的法，名為二法，如此才能建立“‘八識心王’獨存於‘無餘涅盤’中”的邪見。
   如此一來，蕭平實認知的“八識心王、無餘涅盤”都墮入生滅法，名為戲論。何以故？
   立“櫃”義，故有“存入、不存入；取出、不取出”四相；具足生滅相，故有“方、時、數、和合”等心不相應行法，亦複具足生滅相。
   簡單來說，就是蕭平實認為“無餘涅盤”是個“儲物櫃”，阿羅漢涅槃的時候（此即：時）“八識心王”獨獨的存放在“無餘涅盤”這個儲物櫃中（此即：方），那麼就有眾生不存入自己的“八識心王”；
   因為，佛陀說唯一佛乘，聲聞乘修學的也是大乘法，最終也要成佛。那阿羅漢何時取出自己的“八識心王”？！誰取出？如何取出？
   另外，“無餘涅盤”這個儲物櫃既然存放阿羅漢的“八識心王”，那麼後面的涅槃的阿羅漢的“八識心王”，都應該存在（存放）其中。那麼（此即：和合）有多少？（此即：數）如何統計？！
   蕭平實如此可笑的凡夫知見，竟然許多人迷惑其中，頻生貪愛。
   由此可知，蕭平實不知道一切法的體性即是涅槃，不僅僅阿賴耶識以涅槃為體。因此難以割捨“身見”，偏執“阿賴耶識”為“我”建立“身見唯識”誑惑自他，詆毀佛教古今大德；
   由此可知，蕭平實不知道一切法的體性即是空，不僅僅阿賴耶識以空為體。因此難以割捨“身見”，偏執“阿賴耶識”為“我”建立“身見唯識”誑惑自他，詆毀佛教古今大德；