close
| 萧平实之流皆白字先生，害的本人不仅要教佛学，还要教语文。如或不然，萧平实之流真要沐猴而冠，南面称“孤、寡”，吾辈不得不拜了。 《楞伽经》里佛陀也是说明“八识”是生灭法，有俩种“生、住、灭”。只不过第八识与前七转识互为因果，生生不息罢了。 引用
识蕴包含阿赖耶识的“生住灭”，正绝教可笑到要将阿赖耶识“分离”出去。这里先说何为“蕴”，如下文说：
引用
心蕴即八识心王，即称“心”王，即落心蕴的范畴。这个是抵赖不得的。更如下文中说： 【蕴】 （术语）梵名塞建陀Skandha，旧译曰阴。阴覆之义，谓色心之法，荫覆真理也。新译曰蕴。积集之义，谓色心之法，法大小前后等积集而成自体也。色蕴，心蕴等。 义林章五本曰：“梵云塞建陀，唐言蕴，旧译名阴（于禁反）。此阴是荫覆义，若言荫者，梵本应云钵罗婆陀。（中略）或翻为聚，故法华云：五众之生灭，此亦不然。若言众者，梵本应云僧伽。或翻为聚，此亦不然。若言聚者，梵本应云曷罗陀。”俱舍论光记一之余同。 俱舍论一曰：“聚生门种族，是蕴处界义。”颂疏界品一曰：“聚谓积聚，即是蕴义。” 然新译之仁王经上，并用二义。曰：“色名色蕴，心名四蕴。皆积聚性，隐覆真实。”FROM:【《佛学大辞典》 【丁福保 编】】 随便翻一下《成唯识论》，如下： 引用
如上可知，不论是说六识，还是说第七、第八识，都是“识”，“识蕴”的定义本身就是函括全部“识”，哪有区别包括八识的“识蕴”，不包括八识的“识蕴”？《成唯识论》也没有将阿赖耶识从“识蕴”中独立出来。何况，佛陀说五蕴即已经解释清楚众生生命的本质。阿赖耶识在其中肩负着受染污、持种子生死轮回的“重任”。 引用
如上可知，如《大乘阿毗达磨杂集论、瑜伽师地论》都将第八识归入“识蕴”的，并且也只能归入“识蕴”。识蕴本身就是阿赖耶识的诨号。如《瑜伽师地论》中说“安住、杂染”都是在说“阿赖耶识”形相，安住生死，受染污。因为只有阿赖耶识才会含藏积集业种、流浪生死、受熏染等事。你如果将阿赖耶识活生生从“识蕴”剥离，那就如同于虎谋皮。可笑之极。 换句话说，识蕴包含了阿赖耶识的“生、住、灭”，你怎么可能将阿赖耶识从识蕴“分离”出去？ 【识蕴】 为五蕴中的第三位。唯识宗于“五位百法”中，立八识心王之名，此八识，即眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识、末那识、阿赖耶识。唯识宗不说心而说识，在佛法上谓之方便。事实上，识即是心，亦即是意，心、意、识三者，同体而异名。小乘佛教建立六识，没有第七、八识，但在文字中已有七、八二识的含义，如《顺正理论》卷十一载：“心、意、识体虽是一，而训词等义类有异，谓集起故名心，思量故名意，了别故名识。”集起故名心者，即是第八阿赖耶识；思量故名意者，即是第七识末那识；而了别故名识者，即是前六识——眼、耳、鼻、舌、身、意六识。 《大乘广五蕴论》曰：“云何识蕴，谓与所缘，了别为性，亦名心，能采集故，亦名意，意所摄受。若胜心者，即阿赖耶识，此能采集诸行种子故。又此行相不可分别，前后一类相续转故。又由此识从灭尽定、无想定、无想天起者，了别境界转识，复生待所缘缘差别转故。数数间断还复生起，又令生死流转回还故。” “阿赖耶识者，谓能摄藏一切种子，又摄藏我慢相故，又能缘身为境界故。又此亦名阿陀那识，执持身故。最胜意者，谓缘藏识为境之识，恒与我痴、我见、我慢、我爱相应，前后一类相续随转。除阿罗汉圣道，灭定现在前位。如是六转识，及染污意，阿赖耶识，此八名识蕴。”FROM:【《唯识名词白话新解》于凌波居士著】 引用
复次，前七转识本就生灭不歇，而能于阿赖耶识互为因果，说明阿赖耶识本身也是生灭不歇的，属于生灭法的范畴。归在“识蕴”属于实至名归。 如上可知，阿赖耶识本就是识蕴里的一识，就如同说“黄种人是人类”，“狸猫、花猫都是猫”。 不管你是钻石还是豪车，只要是出售过的东西都是二手货。阿赖耶识本也是一样，不论你多“豪横”也只是识蕴里的一个识。 |
文章標籤
全站熱搜
留言列表
